中国经济网版权所有 中国经济网新媒体矩阵 网络广播视听节目许可证（0107190）（京ICP040090） 本报记者 张雪红 近日，北京互联网法院公布了一起网络责任纠纷纠纷案。法院认为，被告擅自使用人工智能篡改他人视频，构成侵犯他人个人信息权。遂判决被告某科技文化公司向原告廖某书面赔礼道歉，并赔偿其精神损失费及精神抚慰金。廖是一位古风短视频博主，在全网拥有众多粉丝。他发现某科技文化公司未经许可，使用了一系列他出现的变脸模板视频，并将其上传到软件中供用户使用来创收。廖认为该公司的行为违反了他的原则因侵犯照片和个人信息，遂向法院提起诉讼，要求其书面道歉并赔偿经济和精神损失。庭审中，被告某科技文化公司认为，该平台发布的视频来源合法，面部特征不属于原告，公司没有侵犯原告的肖像权。此外，涉案软件中使用的“换脸技术”实际上是由第三方提供的。本公司不处理原告的个人信息，不侵犯原告的个人信息权。法院认为，被告的行为不构成原告对肖像权的权利。涉案换脸模板视频在妆容、发型、服装、动作、灯光、镜头移动等方面与原告制作的系列视频特征一致。然而，法视频中出现的人的特征不同，他不是原告。涉案软件通过第三方公司的服务实现换脸功能，用户只需支付会员费即可解锁全部换脸功能。判断图像版权是否受到侵犯的关键在于其是否可识别。识别强调照片的本质是针对特定的人，照片的范围以脸部为中心。它还可以涉及独特的身体部位、声音、特定的高度可识别的动作以及可能对应于特定人性的其他特征。本案中，被告虽然使用了原告的视频制作视频模板，但并未使用原告的肖像。模板中保存的妆容、发型、服装、灯光、镜头转场等元素都与某个自然人密不可分，区别于自然人。自然人的人格要素。同时，被告向用户提供视频模板的行为并没有贬低、贬低、预测原告的形象，因此不构成对原告肖像权的侵犯。法院认为，被告的行为构成对原告个人信息权的侵犯。美国宇航局收集的包含原告脸部信息的视频已完成，视频中原告的脸部被他提供的照片中的脸部替换。合成过程需要一种算法将新静止图像中的特征与原始视频中的一些面部特征、表情等融合。上述过程涉及原告个人信息的收集、使用、分析等，属于对原告个人信息的处理。被告未经原告同意而处理该信息，从而构成侵犯了原告个人信息权。如果被告未经许可使用他人制作的视频侵犯他人创作成果，则相应权利人主张权利。最终，法院判决被告必须向原告书面赔礼道歉，并赔偿原告精神损失和情感安慰。目前该判决已生效。北京互联网法院副院长孙明喜认为，近年来，滥用AI合成技术的现象屡见不鲜，包括利用AI换脸、合成声音等进行恶作剧、制造虚假信息。这些行为可能涉及民事责任、行政责任甚至刑事责任。具体来说，擅自使用他人图像、语音合成等行为直接侵犯人格权，行为人必须承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。损失。未明确标注合成内容，属于严重违反网络信息管理规定的行为，将受到警告、罚款、甚至停业整顿等行政处罚。非法获取、泄露生物识别信息，可能构成侵犯公民个人信息罪的；利用虚假视频实施诈骗、压迫行为分别构成相应的财产犯罪；淫秽合成内容的生产和传播也可被视为淫秽材料的生产和传播。 （编辑：杨淼）