三名原告和Zong Furi向香港和杭州的法院提起诉讼，涉及所有者的继承。李·利吉（Li Liji）表示，香港审判的主要部分是“对家庭的21亿美元信托和占有的分配的有效性”，杭州诉讼的主要部分是“瓦哈哈集团股权的29.4％的遗产和所有者”。尽管两者都涉及Zong Qinghou的继承权，但诉讼的原因是不同的（与权益继承的争论相比，合同的争论信任）。 根据中国基金会新闻的一份报告，为了不干预杭州中级人民法院的判决，香港高等法院宣布将在将近两个月的时间内做出判决。在提出问题后，《 21世纪商业先驱报》的一名记者发现，将于8月1日在香港高等法院审理此案。据估计，时间仅为5分钟，预计将是一个程序PROcess。 德林家族办公室的主任吴舒纳（Wu Shuna）告诉《 21世纪记者》，《先驱报》记者说，这两个领域的法院彼此之间没有关系，而是避免判决相互冲突。 2。瓦哈哈29.4％的股权合法性质（如果属于继承，如果它属于信任）。 但是，许多受访者告诉记者，由于中间人民法院的定义，香港高等法院可能不会“接受一切”。李·利吉（Li Liji）说，这两个案件的前提是现实的，这两个案件都必须解决关系中的问题，即“如果原告有一个未婚的孩子”的父母，这一事实是原告要求继承权的前提。如果杭州中级人民法院指的是亲子关系，另一个c我们的T可能指的是结果。但是“接受”并不意味着“认可”，香港高等法院仍将保留审查这些证据的权利。 李·利吉（Li Liji）说，这两个案件之间的真正关系很高，香港高等法院可以通过交换证据或司法援助来避免判决冲突来关注杭州诉讼的发展。 通常，这种对继承的误解经常崩溃。以Formosa Plastics Group的传统案例为例，在其创始人Wang Yongqing去世2008年后，她的孩子们持续了13年，在遗产纠纷结束之前持续了13年。 吴舒纳说，预计香港法院的裁决将于2025年9月举行。杭州中级人民法院尚未通过测试持有，这是正常的测试速度。如果一方提出上诉，则第二次启动判决可能在2026年末期。 因此，如果原告对Hangzhou Interme的首次录音不满意人民法院，杭州法院第二次谋生的结果会影响香港的判决？ Wu Shuna认为，如果有一个基本的事实，即第二次返回（例如，确定父母的关系或公平性是合法的），则可以从理论上申请“更改或恢复”以前的帕帕帕亚人，根据Hong Kong高级法令的第17条或其他案件中的SUE在Hong Kong的其他案件中。实际上，香港法院将决定是否基于“基于欺诈或主要证据”和“如果违反公共政策”等因素重新打开测试，但这更加困难。 根据《 21世纪商业先驱报》和《金融杂志》的报道，宗·富里（Zong Fuli）将2020年的2020年释放给了香港法院，他说：“其他女儿拥有的其他国家”。遗嘱的证人是由原告的律师教授的，是瓦哈哈高管，有兴趣，没有遇到“无关证人”的要求；情绪不再是杂乱无章的，在签署时只有高管，也没有家庭成员的管理，并且程序中存在缺陷。 上面的晒黑是true吗？澳门（Macao）和台湾（Taiwan）的法律合作伙伴和律师的律师致力于处理家庭审判和法律研究，并在21世纪的商业先驱报上告诉记者讨论这个问题，首先需要澄清遗嘱是“书面自我”还是“书面意志”。如果这是一个自写的，则根据《民法典》不需要证人；如果这是一个写另一个书，那么应该有两个以上的证人对整个过程没有兴趣，其中一个将作为记录真相的代理人。 进一步教导，除非原告能够完全证明公司高管处于法定“利益”情况或有影响客观性的证据的证据，否则现有信息表明他们通常符合证人的要求。 此外，律师A还提到了香港法律的规定。根据香港的第5条法令（第30章），应同时以书面形式和两名证人签署遗嘱。他指出，如果Zong Qinghou履行了遗嘱，该人实际上是一个书面自我，但有证人的迹象，应该被认为是考虑当时正在考虑大陆和香港的法律要求的安排。 如果还有其他继承人，在这种情况下，它们会成为一个新变量吗？ 一个人认为，如果Zong Qinghou将所有权献给他的意志继承，而Zong Qinghou有未成年子女，他的心情有些无效。根据《民法典》第1141条，情绪必须维持不起作用且没有生活资源的继承人的继承部分。因此，旨意不能完全排除未成年子女的遗产以及必要的份额应保持，否则情绪略有无效。确定必要的股份应基于最大化未成年人利益并根据特定情况称为适用的原则。 （21世纪的《商业先驱报》记者林·汉尼奥（Lin Hanyao）也为这篇文章做出了贡献）回到苏胡（Sohu）